Vor einem Jahrzehnt waren die meisten Wetter-Apps kostenlos oder kosteten einen oder zwei Euro. Heute berechnen die beliebtesten 30–50 € pro Jahr. CARROTs Premium-Stufe liegt bei 39,99 $ jährlich. Weather Underground hat seine kostenlosen Funktionen nach der Übernahme durch The Weather Channel drastisch beschnitten. Dark Sky, geliebt für seine hyperlokal minutengenauen Vorhersagen, wurde von Apple aufgekauft und vollständig eingestellt. Auf Reddit ist die Frustration konstant: Warum kostet das Prüfen der Regenwahrscheinlichkeit so viel, wenn die zugrundeliegenden Daten von staatlichen Behörden kommen, die Steuerzahler bereits finanzieren?
Das ist eine berechtigte Frage. Aber die Antwort ist komplizierter als „gierige Entwickler". Hier erfährst du, wo das Geld wirklich hingeht.
Die meisten Wettervorhersagen stammen von einer Handvoll staatlich betriebener meteorologischer Organisationen. In den USA betreibt der National Weather Service (NWS) unter der NOAA Vorhersagen, Radardaten, Unwetterwarnungen und historische Klimaaufzeichnungen. All das ist gemeinfrei — US-Steuerzahler finanzieren es, und jeder kann über die NWS-API kostenlos darauf zugreifen.
In Deutschland liefert der Deutsche Wetterdienst (DWD) ähnliche Daten; er betreibt das nationale meteorologische Netzwerk und stellt viele Daten öffentlich zur Verfügung. Das European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF), weithin als Goldstandard für mittelfristige Vorhersagen angesehen, hat historisch für seine hochauflösenden Modelldaten berechnet, obwohl es in den letzten Jahren einige Datensätze geöffnet hat.
Andere wichtige Quellen sind Environment and Climate Change Canada, der Japan Meteorological Agency und das Australian Bureau of Meteorology. Jedes Land geht unterschiedlich mit Datenzugang und -preisgestaltung um, aber die rohen Beobachtungsdaten — Temperaturmessungen, Luftdruck, Windgeschwindigkeiten von Wetterstationen — sind generell aus öffentlichen Quellen verfügbar.
Wenn Regierungen also die Daten produzieren und vieles davon kostenlos ist, wofür bezahlen Wetter-Apps eigentlich?
Rohe Wetterdaten von staatlichen Behörden sind für Meteorologen, Forscher und andere Regierungssysteme konzipiert. Sie kommen in spezialisierten Formaten wie GRIB2 (für Modellausgabe) und CAP (für Warnungen). Sie sind nicht für einen Handybildschirm formatiert. Aus NWS-GRIB2-Dateien die JSON-Antwort zu machen, die „14 Grad und teilweise bewölkt" auf deinem iPhone zeigt, erfordert erhebliche Infrastruktur.
Hier kommen Wetter-API-Anbieter ins Spiel. Unternehmen wie Tomorrow.io, Weatherbit, Visual Crossing und Open-Meteo nehmen Rohdaten aus mehreren staatlichen Quellen, verarbeiten sie durch Nachbearbeitungsmodelle, kombinieren sie mit privaten Datennetzwerken (private Wetterstationen, IoT-Sensoren, Satellitenbilder) und stellen sie über entwicklerfreundliche APIs bereit.
Diese APIs berechnen pro Anfrage. Eine typische Preisstruktur könnte so aussehen:
Eine Wetter-App mit 100.000 aktiven Nutzern, die täglich ein paar Mal das Wetter prüfen, macht möglicherweise 300.000–500.000 API-Aufrufe täglich. Zu kommerziellen API-Tarifen kann das Tausende von Euro pro Monat kosten. Und die Nutzung skaliert linear — jeder neue Nutzer erhöht die Rechnung.
Nach der Übernahme von Dark Sky im Jahr 2020 und seiner Einstellung 2023 integrierte Apple die Technologie in die eingebaute Wetter-App. Apple Weather bietet jetzt minutengenaue Niederschlagsvorhersagen, Unwetterwarnungen, Luftqualitätsdaten und Niederschlagskarten für die nächste Stunde. Es ist für jeden iPhone-Nutzer kostenlos.
Aber Apple Weather ist nicht wirklich kostenlos. Apple finanziert es als Teil des iOS-Ökosystems — es existiert, um iPhones nützlicher zu machen, was Hardware verkauft. Apple kann die Daten- und Infrastrukturkosten absorbieren, weil es sein Geld mit Geräteverkäufen, Dienste-Abonnements und dem App Store verdient. Die Wetter-App ist ein Feature, kein Produkt.
Das schafft eine unangenehme Dynamik für unabhängige Wetterentwickler. Sie konkurrieren gegen eine App, die auf jedem iPhone vorinstalliert ist, den Nutzer nichts kostet und von einem Unternehmen mit 383 Milliarden Dollar Jahresumsatz unterstützt wird. Der Indie-Entwickler zahlt hingegen jeden API-Aufruf aus eigener Tasche.
Da Apple Weather 2026 wirklich gut ist — warum zahlen Menschen noch für Drittanbieter-Wetter-Apps? Die Antwort liegt darin, was Apple Weather nicht gut macht.
Widgets und Anpassung. Apples Wetter-Widgets sind funktional, aber in der Gestaltung eingeschränkt. Apps wie CARROT Weather und andere bieten tiefgreifend anpassbare Widgets — verschiedene Layouts, Datendichte, Komplikationsstile, Farbthemen. Für Menschen, die häufig das Wetter prüfen, ist ein gut gestaltetes Startbildschirm-Widget die Bezahlung wert.
Mehrere Datenquellen. Apple Weather nutzt eine einzige Datenpipeline. Manche Drittanbieter-Apps lassen einen Vorhersagen verschiedener Modelle — GFS, ECMWF, UKMO und andere — nebeneinander vergleichen. Für Wetterenthusiasten und jeden, der Outdoor-Aktivitäten plant, bei denen Genauigkeit wichtig ist, ist die Sichtbarkeit von Modellkonsens wertvoll.
Radar und Karten. Apple Weather zeigt Niederschlagskarten, aber dedizierte Wetter-Apps bieten oft detailliertere Radarbilder, einschließlich zukünftiger Radarprognosen, Sturmverfolgung, Blitzeinschlagsdaten und mehrschichtigen Kartenansichten mit Drucksystemen, Windmustern und Fronten.
Persönlichkeit und Erlebnis. CARROT Weather hat seinen Nutzerstamm teilweise durch seinen sarkastischen, düsteren Humor aufgebaut. Manche zahlen für das Erlebnis, nicht nur für die Daten.
Zu verstehen, warum Wetter-Apps Geld kosten, ist eine Sache. Zu verstehen, warum so viele auf Abonnements umgestiegen sind, ist eine andere.
Das Einmalkauf-Modell funktionierte, als Wetterdaten günstig waren und API-Anbieter großzügige kostenlose Stufen anboten. Ein Indie-Entwickler konnte 2,99 € für eine Wetter-App berechnen, eine kostenlose oder günstige API nutzen und die Erlöse aus Verkäufen deckten die Serverkosten für Jahre. Aber als die großen API-Anbieter konsolidierten und die Preise erhöhten, zerbrach dieses Modell.
Die Ökonomie ist eindeutig. Ein Einmalkauf generiert einmalig Einnahmen pro Nutzer. Aber die API-Kosten für diesen Nutzer laufen weiter, solange er die App nutzt — möglicherweise Jahre lang. Wenn eine App einmalig 4,99 € berechnet und die API 0,02 € pro Nutzer pro Monat kostet, hat der Entwickler etwa 20 Monate, bevor er mit diesem Nutzer Verlust macht. Mit Apples 30% Verkaufsgebühr sind es eher 14 Monate.
Abonnements lösen das, indem sie Einnahmen mit Kosten in Einklang bringen. Wenn die API-Rechnung steigt, deckt die wiederkehrende Einnahme sie. Deshalb berechnet fast jede Wetter-App, die einmal ein paar Euro kostete, jetzt monatlich oder jährlich.
Aber „löst das Problem des Entwicklers" und „fühlt sich für den Nutzer fair an" sind unterschiedliche Dinge. Wenn man 3,33 € pro Monat für CARROT Weather Premium zahlt (der 39,99 $/Jahr-Plan), zahlt man pro Jahr mehr als die App früher einmalig gekostet hat. Über drei Jahre sind das 120 $ für eine Wetter-App. Viele Nutzer empfinden das verständlicherweise als übertrieben für Daten, die letztendlich von öffentlich finanzierten Behörden stammen.
Nicht jede Wetter-App hat das Abonnement-Modell übernommen. Mehrere Ansätze existieren für Entwickler, die wiederkehrende Gebühren vermeiden wollen:
Apples eigenes WeatherKit nutzen. Apple bietet WeatherKit, seine Wetter-Daten-API, für Entwickler an. Es beinhaltet 500.000 API-Aufrufe pro Monat kostenlos (mit einem Apple Developer Program-Mitgliedschaft), was für eine kleine bis mittlere App ausreicht. Darüber hinaus kostet es 0,50 $ pro 1.000 Aufrufe. Eine App, die WeatherKit nutzt, kann ihre API-Kosten niedrig genug halten, um ein Einmalkauf-Modell aufrechtzuerhalten — zumindest bei moderaten Nutzerzahlen.
Open-Source-Wetter-APIs. Open-Meteo ist eine kostenlose, quelloffene Wetter-API, die aus öffentlichen Datenquellen schöpft, darunter den DWD (Deutschlands nationaler Wetterdienst), NOAA und Environment Canada. Sie bietet globale Abdeckung ohne API-Schlüssel für nicht-kommerzielle Nutzung und eine vernünftige Preisgestaltung für kommerzielle Apps. Das reduziert die Kosten pro Nutzer drastisch.
Caching und Effizienz. Intelligente Caching-Strategien können API-Aufrufe erheblich reduzieren. Wetterdaten ändern sich nicht jede Sekunde — eine Vorhersage, die alle 15–30 Minuten aktualisiert wird, ist für die meisten Nutzer vollkommen ausreichend. Eine App, die aggressiv zwischenspeichert und redundante Anfragen vermeidet, kann mehr Nutzer mit weniger API-Aufrufen versorgen.
Einmalkauf mit optionalen Trinkgeldern. Manche Apps berechnen einmal für den vollen Funktionsumfang und bieten optionale Trinkgeldboxen oder „Kauf dem Entwickler einen Kaffee"-Mechanismen an. Das deckt den Großteil der Kosten durch den Kaufpreis, während zufriedene Nutzer mehr beitragen können.
Es lohnt sich auch, die Kosten kostenloser Wetter-Apps zu betrachten, die nicht Apple Weather sind. Die Weather Channel-App (im Besitz von Allen Media Group) ist kostenlos zum Download, wird aber durch aggressive Werbung finanziert. Das Datenschutz-Nähwertkennzeichen der App im App Store ist umfangreich — sie sammelt Standortdaten, Kennungen, Nutzungsdaten und Diagnosen, vieles davon für Drittanbieter-Werbung.
AccuWeather monetarisiert ähnlich durch Werbung und Datenerfassung. Sein Datenschutzetikett listet Browserverlauf, Standort, Kennungen und Nutzungsdaten als gesammelt und mit der Identität verknüpft auf.
Bei diesen Apps ist man nicht der Kunde — man ist das Produkt. Standortdaten, die mehrmals täglich abgerufen werden, sind für Werbetreibende außerordentlich wertvoll. Eine kostenlose Wetter-App, die weiß, wo man ist, wann man dort ist und wie oft man prüft (was damit korreliert, ob man plant, nach draußen zu gehen), liefert reichhaltige Verhaltenssignale.
In diesem Kontext bedeutet das Bezahlen für eine Wetter-App auch, für das Fehlen von Überwachung zu zahlen. Die 40 $/Jahr für CARROT Weather Premium kaufen nicht nur sarkastischen Kommentar und benutzerdefinierte Widgets — sie kaufen auch ein Geschäftsmodell, das nicht davon abhängt, den eigenen Standortverlauf zu verkaufen.
Hier ist ein praktischer Rahmen für die Entscheidung, was man für Wetter ausgeben soll:
Wetter-Apps kosten mehr als früher, weil die Infrastruktur zwischen „staatliche Wetterstation erfasst eine Temperaturmessung" und „dein Handy zeigt eine klare Vorhersage" teuer ist. API-Anbieter, Nachbearbeitung, Serverkosten und Apples 30% Gebühr summieren sich. Abonnements sind nicht von Natur aus gierig — für viele Entwickler sind sie die einzige Möglichkeit, die Lichter brennen zu lassen, wenn jeder Nutzer laufende Kosten verursacht.
Aber das bedeutet nicht, dass man 40 € oder mehr pro Jahr zahlen muss. Der Markt 2026 bietet ein echtes Spektrum: Apple Weather kostenlos, Einmalkauf-Apps, die effiziente Datenbeschaffung nutzen, um Abonnements zu vermeiden, und Premium-Abonnement-Apps für Enthusiasten, die jede Funktion wollen. Die richtige Wahl hängt davon ab, wie viel einem Widgets, Datenquellen und Datenschutz bedeuten — nicht davon, ob man für Wetterdaten, die als öffentliche Information beginnen, „sollte" zahlen.
Das Wetter selbst ist kostenlos. Die Vorhersage ist das Produkt. Und wie die meisten Produkte hat man mehr Optionen, als das teuerste Regal vermuten lässt.